Формальная определенность. Основные виды и факторы неопределенности Неопределенность ее происхождение и способы проявления

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

(uncertainty) Осознание недостатка знаний о текущих событиях или о будущих возможностях. Это обычные условия существования человечества, а не только экономики. Некоторые авторы проводят различие между риском (risk) и неопределенностью: риск относится к тем случаям, когда отдельные события хотя и неизвестны, но люди полагают, что они имеют информацию о распределении; неопределенность относится к тем событиям, где такая информация отсутствует вовсе. События, относящиеся к рискам, таким, как смерть отдельного человека, пожар или автомобильная катастрофа, потенциально поддаются страхованию, в то время как типы событий, характеризуемых как неопределенные, страховаться не могут. Многие авторы, однако, используют понятия неопределенность и риск в качестве взаимозаменяемых.

Экономика. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2000 .

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

недостаточность сведений об условиях, в которых будет протекать экономическая деятельность, низкая степень предсказуемости, предвидения этих условий. Неопределенность сопряжена с риском планирования, принятия решений, осуществления действий на всех уровнях экономической системы.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. . Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с. . 1999 .

Экономический словарь . 2000 .

Синонимы :

Антонимы :

Смотреть что такое "НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ" в других словарях:

Неопределенность … Орфографический словарь-справочник

Неточность, смутность, неопределительность, нечеткость, туманность, неявность, неустановленность, расплывчатость, обтекаемость, неясность, дипломатичность, уклончивость, виляние, неконкретность, неотчетливость, недостоверность, ненадёжность,… … Словарь синонимов

неопределенность - НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, неконкретность, неточность, нечеткость, неясность, устар. нео пределительность, разг. обтекаемость НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ, неконкретный, неточный, нечеткий, неясный, устар. неопределительный, разг. обтекаемый НЕОПРЕДЕЛЕННО,… … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

неопределенность - — Тематики защита информации EN uncertainty … Справочник технического переводчика

неопределенность - 3.8 неопределенность K: Величина, определяющая меру неточности измерения (оценки) параметра вибрационной характеристики u. Примечание Определение неопределенности измерений (оценки) при заявлении вибрационной характеристики изделия по приложению… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ - (термин, используемый в логике): недостаточная точность и ясность в выражении мысли, которая в связи с этим допускает две или даже множество интерпретаций. Следует отметить, что неопределенность обозначает недостаточную ясность мысли, тогда как… … Философский словарь

Неопределенность - многозначность и свободность /свобода/ толкования в контексте. Неопределенность терминов наблюдается в тех случаях, когда мы имеем дело с мошенничеством как на бытовом, так и на международном уровнях. Известный пример недоопределенного выражения … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений

неопределенность - ▲ неполнота основной, фактор неопределенность неполнота определяющих факторов; неполная определенность (некоторая #. полная #). произвол (# в выборе). открытый вопрос (вопрос остается открытым). это еще вопрос (это большой вопрос). ничего… … Идеографический словарь русского языка

неопределенность - полная неопределенность … Словарь русской идиоматики

неопределенность - недостаточность сведений об условиях, в которых будет протекать экономическая деятельность, низкая степень предсказуемости, предвидения этих условий. Неопределенность сопряжена с риском планирования, принятия решений, осуществления действий на … Словарь экономических терминов

Книги

• Неопределенность как вызов. Медиа. Антропология. Эстетика , . Содержание коллективной монографии составляют расширенные доклады Международной научной конференции Неопределенность как вызов. Медиа. Антропология. Эстетика, прошедшей в Санкт-Петербургском…
• Неопределенность в налоговом праве и правовые средства ее преодоления Монография , Демин А.. В монографии рассмотрены актуальные проблемы неопределенности в системе налогового права. Предложены новые подходы к обеспечению определенности налогообложения, включая использование…

Элемент неопределенности можно рассмотреть практически в каждой сфере человеческой деятельности. По сути, это и есть среда, в которой формируются различные отношения, а также протекает экономическая деятельность.

Неопределенность - это неотъемлемая характеристика реальных условий хозяйствования. Ведь предприниматель, несмотря на свой опыт и профессионализм, не может влиять на каждый реально существующий социально-экономический процесс или предвидеть абсолютно все возможные ситуации, сопутствующие принятию его решений и их реализации.

Понятие неопределенности и риска

Задумываясь о предпринимательской деятельности, об организации фирмы, компании или частного бизнеса, человек должен понимать, что главным его спутником всегда будет экономическая неопределенность. Ее проявления особенно заметны в процессе принятия важных решений, когда предприниматель собирает и анализирует доступную ему информацию. иллюстрирует ограниченность возможностей руководителя, ведь нельзя получить полную информацию об изучаемом объекте или ситуации. Предпринимателю приходится довольствоваться теми данными, которые ему доступны, и принимать решения, исходя из имеющихся фактов.

В результате на стадии реализации проект может испытать воздействие непредвиденных факторов, то есть существует реальный риск, угрожающий его успешному воплощению.

Так как неопределенность - это неустранимая среда хозяйственной деятельности, следует отметить, что значение риска не может быть нулевым. По этой же причине нельзя говорить о стопроцентной уверенности в реализации выбранных решений: любая цель в той или иной мере не осуществляется.

Почему возникает неопределенность

Говоря о ее источниках, в первую очередь следует упомянуть о неполноте и недостаточности знаний человека, касающихся окружающего мира в целом и экономической сферы в частности. Такая неопределенность - это наиболее старый и грозный противник предпринимателя, так как незнание законов природы издавна было серьезным препятствием в ведении производственной деятельности и хозяйства.

Еще одним источником становится такое явление, как случайность. Так называют события, ход которых не поддается прогнозированию, так как в одинаковых условиях они могут происходить по-разному. Планирование каждой ситуации не представляется возможным. Случайностью признают резкие поломки оборудования, внезапные колебания показателей спроса на продукт, непредсказуемые проблемы с поставками.

Третьей причиной, влияющей на условия неопределенности, становится противодействие. Оно проявляется, когда поставщики нарушают договорные обязательства, существует неясность в спросе на продукт, а также наблюдаются трудности при его сбыте.

Отличие терминов «неопределенность» и «риск»

Несмотря на кажущееся сходство этих понятий, каждое из них определяет вполне конкретную ситуацию.

Суть неопределенности в том, что человек не обладает достаточной информацией о том, что может произойти в будущем. Риск - это также незнание предстоящих событий, но существование возможности прогнозирования наступления того или иного исхода.

Неопределенность не может быть измерена, в то время как риск - это измеримая величина, количественная мера которой называется вероятностью наступления благоприятного или неблагоприятного результата.

Виды неопределенности и их особенности

Выделяют два основных вида этого понятия:

1. Внешняя (экзогенная).
2. Внутренняя (эндогенная).

Внешние источники неопределенности не могут быть уменьшены ни одной экономической системой, так как не зависят от нее (предпочтения потребителей, развитие технологий в данной сфере, погодные условия). Однако предпринимателям под силу смягчить их последствия, прибегнув к страхованию.

Внутренняя неопределенность проявляется как фактор неизвестности при оценке покупателем объема покупки или как отсутствие ясности относительно заключения сделки между партнерами. В эту категорию входит также предпринимательская неопределенность (возникает при наличии нескольких альтернативных вариантов действий). Эту ситуацию может исправить сотрудник управляющего звена или сам руководитель.

Кроме перечисленных, существует также несколько синтетических типов, они сочетают признаки эндогенного и экзогенного типов.

Примеры различных видов неопределенности

Отличием внешней экономической неопределенности от внутренней становится то обстоятельство, что определенные внешние силы оказывают не просто влияние, а даже давление на экономического агента, принимающего решение. Он не может им сопротивляться и вынужден строить свою деятельность с учетом новых условий. В условиях внутренней неопределенности решающая определяющая роль принадлежит экономическому агенту, и он принимает окончательное решение. Обычная экономическая деятельность испытывает воздействие обоих видов.

Хороший пример неопределенности экзогенного и эндогенного характера, а также их отличий друг от друга - это плотина. Будучи построенной человеком, она испытывает воздействие стихийных и природных сил.

Разрушение плотины может произойти, если конструктор в процессе проектирования допустил ошибку, имел место брак в материалах или небрежность рабочих (эндогенная неопределенность). Наряду с этим, сооружение может пострадать от шторма (экзогенная неопределенность).

Человек, руководящий проектом, ведет процесс строительства, ориентируясь на эндогенные (правильный подбор кадров и материала) и экзогенные условия (учет возможности сильных штормов, закладка дополнительных параметров в расчеты).

Политическая неопределенность - это отдельная категория экзогенной. Она проявляется как невозможность прогнозирования влияния политических решений на состояние экономики в стране. Принимаемые правительством воздействуют на порядок налогообложения, изменение ставки процента, а также на процесс производства общих благ.

Особенности анализа неопределенности

Оба понятия, и неопределенность, и риск, чрезвычайно важны для разработки реального и осуществимого курса развития организации. Их игнорирование невозможно, так как фактически это противоречия между тем, что запланировано, и тем, что существует на самом деле.

Условия неопределенности, к которым приходится приспосабливаться предпринимателю, заключаются в невозможности прогнозирования большого количества переменных:

• Деятельность транспортников, поставщиков, работников.
• Ситуация на рынке (изменение общественных потребностей и потребительского спроса, внедрение технически и технологически более совершенного продукта).
• Природные происшествия, которые не могут быть предусмотрены.

Эти обстоятельства существенно влияют на постановку четких и определенных целей. Также их неопределенность мешает проведению полноценного анализа и выявлению степени их влияния на достижение или недостижение запланированного результата.

Процесс с учетом неопределенности

Обязанностью любого руководителя становится адекватная и своевременная оценка существующей и гипотетической ситуации, а также принятие соответствующих решений.

Проблема неопределенности в том, что процесс принятия решений в таких условиях зачастую принимает срочный и неотложных характер, а требуемые действия могут быть сопряжены с риском. Возникшие проблемы и риск, который они провоцируют, бывают явными и неявными. Это определяется поступающей информацией.

При наличии явных проблем данные имеют более определенный характер. Когда же имеют место неявные проблемы, руководство предприятия имеет в своем распоряжении недостоверную или недостаточную информацию (она служит весьма слабым сигналом о приближающейся опасности). В таком случае задачей хорошего руководителя становится не игнорирование сигналов, а усиление наблюдения за тем, как продвигаются события.

Решения, принятые в условиях неопределенности

Принимая во внимание объем информации, которая была в распоряжении руководителя, различают следующие виды решений:

1. Принятые в условиях определенности.
2. Основанные на риске (вероятностная определенность).
3. Имеющие в качестве основания неопределенность (ненадежность).

Решения, принятые с позиций достоверности (определенности), ведут к повышению оперативности разработок и уменьшению затрат, связанных с выбором подходящего варианта. Главный плюс таких ситуаций в том, что большинство переменных, необходимых для проведения расчетов, введены самим руководителем.

На практике полная определенность - довольно редкое явление. При необходимости принятия решения в условиях риска (так называемая измеримая неопределенность), используют вероятные оценки. Такой подход позволяет уменьшить отрицательное воздействие неопределенности.

Риск состоит в том, что невозможно оценить степень вероятности наступления события наверняка, могут быть ошибки. По этой причине руководитель, наряду с расчетами, использует также свой опыт, интуицию и управленческие способности.

Значение этих качеств становится определяющим, когда требуется принять решение в условиях полной неопределенности (если нет никакой возможности вычислить показатель вероятности наступления конкретных событий).

Как происходит процесс анализа неопределенности

Исходя из особенностей экономической деятельности в условиях нехватки достоверной информации, можно сделать вывод, что анализ неопределенности имеет весомое значение. Существует два основных подхода к методике анализа:

1. Изучение чувствительности и сценариев.
2. Проведение анализа путем оценивания рисков. При этом используют разнообразные вероятностно-статистические методы.

Анализируя само явление и его элементы, следует понимать, что это объективные понятия. Полностью исключить их из ведения предпринимательской деятельности и создать однозначные условия для бизнеса нельзя, как бы этого ни хотелось многим руководителям. Однако не стоит воспринимать неопределенность в качестве только негативного явления. Неявные обстоятельства и «мутная вода» рыночной экономики способны скрывать привлекательные возможности, которые проявляются со временем.

Правда, зачастую понятие неопределенности в ходе предпринимательской деятельности все-таки наделяют отрицательным значением.

Способы снижения неопределенности

Учитывая основные причины неопределенности и степень ее влияния на успех предприятия (а иногда и на сам факт его существования), понимаешь, что минимизация этого воздействия становится приоритетом для руководителя.

Существующие способы снижения неопределенности и риска не смогут полностью их устранить, однако позволят предусмотреть возможные последствия и уменьшить потери:

• Метод диверсификации предусматривает распределение риска между теми продуктами, которые обладают различными характеристиками. Благодаря повышению риска от продажи или покупки одного из продуктов, происходит понижение риска продажи или покупки другого. Примером становится выпуск продукции, которая может быть применена в мирное или в военное время. Независимо от положения в государстве, компания получает прибыль.

• Метод объединения риска. Его суть в превращении случайного убытка в систему относительно небольших постоянных издержек. Наглядным примером такого метода становится страхование, при котором регулярное внесение страховочных платежей (постоянных издержек) позволяет получить компенсацию негативного риска в случае его наступления.
• Методом, с помощью которого можно получить снижение неопределенности, становится также поиск информации. Его действенность обусловлена воздействием непосредственно на причину, спровоцировавшую возникновение явления (отсутствие достоверной и полной информации). Полученные данные способны существенно снизить уровень неопределенности. В отдельных случаях возможна даже ее трансформация из неизмеримой в измеримую (в риск).

В числе эффективных способов снижения степени неопределенности также группа методов, которые предусматривают разделение риска среди лиц, способных с ним «справиться»:

• Метод распределения риска заключается в том, что оцененный риск накладывается на нескольких участников. При этом урон каждого невелик.
• Спекулятивная деятельность, предусматривающая покупку чего-либо с намерением продать по более высокой цене. Человек, занимающийся спекуляцией, становится посредником между конечным потребителем и обладателем блага. Он не имеет гарантий того, что ему удастся перепродать благо подороже, в этом и заключается его риск. Спекулянт покупает продукт у человека, не склонного к риску.

Что касается межорганизационного уровня, на котором предприятия сотрудничают и заключают договора и контракты, можно отметить разделение рисков в виде определенных гарантий, обоюдных обязательств и ответственности. Такие приемы позволяют уменьшить поведенческие риски, повысить привлекательность проекта и защитить участников от крупных потерь.

Немалую роль в процессе снижения неопределенности играют хорошие управленческие качества руководителя и его способность к разработке актуальных прогнозов.

Неопределенность –это недостаточность сведений об условиях, в которых будет протекать экономическая деятельность, низкая степень предсказуемости, предвидения этих условий. Неопределенность сопряжена с риском планирования, принятия решений, осуществление действий на всех

уровнях экономической системы. Совокупности действующих факторов неизвестна, и необходимо множество гипотез, прежде чем их оценивать.

Неопределенность возрастает в геометрической прогрессии с удаленностью предполагаемого решения во времени

Ситуация полной неопределенности – характеризуется тем, что выбор конкретного плана действия может привести к любому исходу из фиксировано множества исходов, но вероятности неизвестны.

Типы полной неопределенности : 1). Вероятности неизвестны в силу отсутствия статистической информации. 2) Ситуация не статистическая и об объективных вероятностях говорить не имеет смысла (чистая неопределенность)

Виды неопределенности :

Объективная – неопределенность природы

Неопределенность из-за отсутствия достаточной информации

Стратегическая, вызванная зависимостью от других субъектов рынка, например, налоговой системы.

Порожденная слабоструктурированными проблемами

Вызванная нечеткостью как процессов и явлений, так и информации их описывающей.

Перспективная – появление непредусмотренных факторов.

Ретроспективная – отсутствие информации о поведения объекта в прошлом.

Техническая – невозможность предсказать результаты принимаемых решений.

Стохастическая – периодичность / не периодичность неопределенности

Неопределенность целей (неправильное целеполагание).

Неопределенность условий.

Неопределенность не только отрицательный фактор и фирма не обязательно должна снижать ее уровень. Она затрудняет принятие решений фирмой, но так же затрудняет принятий решений конкурентами, поэтому фирма может создавать дополнительную неопределенность. Это интерактивное ведение бизнеса .

Основной прием снижения неопределенности – это получение дополнительной информации. Точность информации возрастает с увеличением ее стоимости и затрат времени на ее получение.

Методы снижения неопределенности: 1) Разработка стратегии фирмы снимает неопределенность,2) Учет случайных факторов мат и стат методами.

Отдельно выделяют. нечеткость – как источник случайности, а не синоним.

Виды нечеткости: 1) Низкая точность информации; 2) Неточность модели объекта контроля и управления; 3) Нечеткость в процессе принятия решения в многоуровневой иерархических системах; 4 Учет трудности представления знаний лица принимающего решения (ЛПР)

Способы снижения нечеткости: 1) Сознательное и бессознательное игнорирование; 2) Выбрать один существующий вид неопределённости и использовать соответствующую теорию, 3) Дополнительное исследование системы и дополнительная информация

Отличия неопределенности от риска

Предпринимательский риск – это деятельность субъектов хозяйственной жизни, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность оценить вероятности достижения желаемого результата, неудачи и отклонения от цели, содержащиеся в выбираемых альтернативах

Отличия (В лекции Булавы нет никаких отличий, сравнивала сама (подпись Андреева))

Неопределенность – это объективное состояние экономической среды, существует вне зависимости от субъекта предпринимательской деятельности, а риск – это уже деятельность субъекта в данных условиях и неотделима от него

Неопределенность – это источник риска

Ситуация неопределенности – многовариантность исходов с неизвестной вероятностью, а ситуация риска – это необходимость принятия одного решения в ситуации неопределенности

Риск имеет количественную и качественную оценку, неопределенность – недостаточность сведений, можно оценить только риски вызываемые неопределенностью

Неопределенность носит общий характер – оказывает влияние и на конкурента и на предприятие, риск носит частный характер, так как ответственность за него несет предприниматель (на свой страх и риск). Ситуация, когда реализация рисков одного субъекта деятельности влияет на других, является проявлением неопределенности для последних, и не может быть истолкована как общий характер риска.

Функция неопределенности – создание ситуации риска (пассивная); функции риска: аналитическая, инновационная, регулятивная, защитная (активные)

Неопределенность в отличие от риска невозможно диверсифицировать – она неизбежна, возможно только ее снижение, путем получения дополнительных сведений.

С нормативностью права связана его формальная определен­ность, т. е. точное обозначение обстоятельств, порождающих пра­вовые последствия, обозначение этих последствий, качеств, при­сущих участникам правоотношений, и др. Эта определенность не­обходима для отграничения неправомерного от правомерного, юри­дически значимого от юридически безразличного, для обозначения содержания прав и обязанностей участников правоотношения, а также мер принуждения, применяемых для охраны права.

Право может успешно функционировать лишь" при условии бесспорности, недвусмысленности, а также доказуемости условий возникновения прав и обязанностей (возникло правоотношение или не возникло?), точности определения содержания правоотношения (что именно необходимо делать или не делать для выполнения обя­занности? каковы гарантированные возможности поведения упра-вомоченного?), ясности запретов (чего нельзя делать?) и санкций за их нарушение.

Формальная определенность правовых норм имеет разновид­ности. Абсолютная определенность свойственна императивным нор­мам (если - то); относительная определенность (от - до, или - или) присуща диспозитивным нормам права, требущим или допус-

1 О понятии "нормативно-правовое предписание" и его соотношении с нормой права см.: Давыдова М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве. Волгоград, 2001 и указанную там литерату­ру. С позиций теории нормативно-правовых предписаний, особенно их связей, "само право предстает не как простая совокупность правовых норм, - пишет автор, - а как система, построенная и функционирую­щая в соответствии с общими принципами, имеющая единый понятийный аппарат и преследующая в своем действии определенные общесоциаль­ные цели, выходящие за рамки сугубо юридических" (Давыдова М. Л. Нор-мативно-правовые предписания в российском законодательстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 27).

кающим при их реализации "усмотрение" правоприменительных органов или участников правоотношения (при наличии достаточ­ных оснований, если стороны не договорились иначе, при наличии уважительных причин и т. п.). И абсолютная, и относительная оп­ределенность правовых норм в равной мере связана с доказуемос­тью предусмотренных ими обстоятельств, порождающих правовые последствия.

Термин "формальная определенность" вызывал возражения по тем основаниям, что формальная определенность свойственна законодательству, но не другим формам права. К тому же фор­мальная определенность (достоинство законодательства) порой ас­социируется с формализмом как соблюдением внешней формы в ущерб существу дела. А потому предлагалось для обозначения этого понятия использовать термин "юридическая определенность" 1 . Дан­ное предложение осуществить не удалось. Изменения устоявших­ся терминов вообще редко удавались; кроме того, суждение: "пра­ву свойственна юридическая определенность" неудачно из-за тав-тологичности. Еще важнее то исключительное значение, которое для решения юридических дел имеют и точность правовых фор­мулировок, и формы совершения сделок, договоров, действий, по­рождающих юридические последствия.

Заметим, что формальная определенность (должна быть) свой­ственна не только праву, но и корпоративным нормам. В работе ряда современных акционерных и иных обществ нередки трудно­сти и перебои из-за нескончаемых споров о формальной правиль­ности тех или иных решений, принятых собранием или правлени­ем общества: был ли кворум, соблюдены ли сроки созыва собра­ния и т. п. Для упорядочения деятельности таких обществ нет иного способа, как детально определить в уставных документах точные сроки (периодичность) общих собраний, порядок оповещения (по­чтой, по телефону и др.), правомочный кворум (2 /з, 3 А членов об­щества или их представителей), процедуру принятия решений, го­лосования, выбора членов правления и т. д.

Возражения против термина "формальная определенность" связаны с тем, что в недавнем прошлом некоторые ученые-юрис­ты, сводившие право к текстам законов, отождествляли формаль­ную определенность с обязательностью и даже принудительно­стью права. Взгляд на тексты закона как на "приказ государст­ва" вел к выводу, что даже и закрепление законом прав граждан является велением, ограничивающим их свободу, "хотя бы уже

1 См.: Бабаев В. К. Формальная определенность и возможности фор­мализации законодательства // Сов. государство и право. 1978. № 4. С. 47. В последующих трудах автор от этого предложения фактически отказался (см.: Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С. 122).

потому, что закрепляются именно такие, а не иные права, что именно этими, а не иными правами разрешается пользоваться. Кроме того, указываются возможности и характер пользования правами" 1 .

Новое законодательство Российской Федерации отказалось от бытовавшего взгляда на права человека как на "дарования госу­дарства" 2 , строго лимитированные властью 3 .

Вместе с тем становление гражданского общества и развитие правового государства по-новому остро ставят вопрос о качествах законов и иных нормативно-правовых актов, являющихся в нашей стране основным источником (формой) права.

Альтернативой (или дополнением к) термину "формальная определенность" могло бы стать понятие "формально-логическая определенность", поскольку нормативно-правовые предписания обычно обозначают юридически значимые жизненные обстоятель­ства в связи с их правовой оценкой. Для решения юридической ситуации важно не только установить (и доказать), что именно про­изошло, но и выявить правовые последствия этого ("если - то").

Иными словами, под формально-логической определенностью правовых норм (и выражающих их нормативно-правовых предпи­саний) понимается не только ясность (определенность, бесспорность) выражения юридических оценок, но и связь между ними ("пере­численные обстоятельства имеют юридическое значение, и их пра­вовые последствия заключаются в следующем...").

Проблемы формальной определенности права остро и посто­янно возникают в процессе становления, развития и реализации права Российской Федерации.

Необходимость формальной определенности правовых норм, содержащихся в кодексах и законах, неоднократно подчеркивалась Конституционным Судом Российской Федерации. "Формальная оп­ределенность налоговых норм, - говорится в одном из недавно принятых постановлений, - предполагает их достаточную точность, чем обеспечиваются их правильное понимание и применение. Рас­плывчатость налоговой нормы может привести к не согласующе­муся с конституционным принципом правового государства произ­вольному и дискриминационному ее применению государственны-

1 Недбайло П. Е. Вопросы структуры советских правовых норм в связи
с постепенным перерастанием их в правила коммунистического общежи­
тия // Право и коммунизм. М., 1965. С. 129; Он же. Советские социалис­
тические правовые нормы. Львов, 1959. С. 73 и след.

2 "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадле­
жат каждому от рождения" (ст. 17, ч. 2 Конституции РФ).

3 "Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав
и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других об­
щепризнанных прав и свобод человека и гражданина" (ст. 55, ч. 1).

ми органами и должностными лицами в их отношениях с налого­плательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требо­вания равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 ста­тьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому пре­дусмотренный в дефектных - с точки зрения требований юриди­ческой техники - нормах налог не может считаться законно уста­новленным" 1 .

Под формальной определенностью правовых норм в реше­ниях Конституционного Суда Российской Федерации понимаются четкость и понятность правовых норм, их определенность, ясность, недвусмысленность, конкретность содержания, достаточное раз­граничение составов правонарушений, влекущих ответственность, выделение в диспозициях норм существенных признаков конкрет­ных правонарушений, дающих возможность дифференцировать и однозначно истолковывать составы этих правонарушений на прак­тике.

Критерий определенности правовой нормы Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал как конституционное требование к законодателю: "Общеправовой критерий определен­ности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации), посколь­ку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии еди­нообразного понимания и толкования нормы всеми правопримени­телями. Неопределенность ее содержания, напротив, допускает воз­можность неограниченного усмотрения в процессе правопримене­ния и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению прин­ципов равенства и верховенства закона" 2 .

В связи с формально-логической определенностью правовых норм всегда существовала проблема соотношения их абстрактнос­ти и степени конкретизированности. Чрезмерная абстрактность формулировок правовых предписаний делает неясной, не вполне определенной сферу их применения или способ реализации; конк­ретизация предписания до уровня регулирования отдельного, еди­ничного отношения превращает норму в приказ, команду, распо­ряжение, исчерпываемое исполнением.

Рене Давид справедливо замечал, что важная проблема зако­нодательства в странах, где оно является основной формой (источ­ником) права, состоит в таком формулировании правовых норм, которое не страдает ни излишней казуистикой, ни слишком общи-

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 10.
Ст. 996.

2 Там же. Ст. 995.

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 3. Сущностные качества права

ми формулами, непонятными без специального толкования. "Пра­вовая норма романо-германской правовой семьи, - пишет Рене Давид, - является чем-то средним между решением спора - кон­кретным применением нормы - и общими принципами права. Ис­кусство юриста в странах романо-германской правовой системы состоит в умении найти норму и сформулировать ее с учетом ука­занного равновесия. Нормы права не должны быть слишком общи­ми, так как в этом случае они перестают быть достаточно надеж­ным руководством для практики; но в то же время нормы должны быть настолько обобщенными, чтобы регулировать определенный тип отношений, а не применяться, подобно судебному решению, лишь к конкретной ситуации. Добавим, что это равновесие вовсе не обязательно должно быть одинаковым во всех отраслях права: большая конкретизация желательна в таких отраслях, как уголов­ное или налоговое право, где стремятся максимально сократить произвол администрации" 1 .

Проблема абстрактного и конкретного нередко возникает при осуществлении конституционных норм.

В действующей Конституции Российской Федерации содер­жатся положения, для реализации которых требуется принятие до­полнительных законов. Таково, в частности, право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 59 Конституции. До тех пор, пока соответствующий федеральный закон, предусмотренный той же ста­тьей, не принят, названное право осуществить невозможно; поэто­му Конституция в данном случае имеет прямое действие лишь по отношению к органам законодательной власти, которым надлежит принять соответствующий закон, а также к органам правосудия, оправдывавшим тех, кто отказывается от военной службы по ос­нованиям, указанным в ст. 59 Конституции.

В юридической литературе давно и неоднократно отмечалась неосуществимость ряда конституционных положений без приня­тия нормативных актов, детализирующих эти положения до той степени абстрактности, которая способна воплотиться в конкрет­ных правоотношениях 2 . Однако правоведение, насколько известно, еще не пыталось определить, что собой представляют с позиций теории права конституционные положения, которые, по замыслу законодателя, направлены на правовое регулирование, но не мо-

1 Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1988.
С. 99.

2 См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
С. 56-57; Михалева Н.А. Социалистическая конституция (проблемы тео­
рии). М., 1981. С. 127 и след.; Стумбина Э. Я., Кузнецов А. В., Эглитис В. В.
Механизм реализации конституции (государственно-правовой аспект). Рига,
1984.

гут быть реализованы в правовой системе, так как они еще не по­лучили в текущем законодательстве развития и конкретизации, не­обходимой для их практического воплощения в общественных от­ношениях и правопорядке. Бытующие наименования их "норма­ми-принципами", "в известном или определенном смысле специ­фическими нормами особого рода" лишь подтверждают, что пра­вовые нормы в соответствующих текстах законов еще не воплощены.

В теоретическом плане эта проблема усложняется тем, что в последние годы в учебной и научной литературе распространилось противопоставление права и закона, основанное на предположе­нии, что право (мера свободы) всегда хорошо и справедливо, а за­кон (текст нормативного акта) нередко бывает несправедливым и плохим. Однако многолетняя неосуществимость ч. 3 ст. 59 Консти­туции Российской Федерации являет яркий пример прямо проти­воположного соотношения, когда не только хорошему и справед­ливому закону не соответствует осуществимое право, но и в обще­ственной жизни из-за этого возникают правовые конфликты и ано­малии. Получилось так, что текст закона, призванного выразить право, снимающее социальное напряжение (проблема военной служ­бы лиц, убеждения которых противоречат такой службе, остра в любом обществе), содержит лишь обещание создать такое право и потому не снимает, а, наоборот, усиливает социальную напряжен­ность, порождая трудности в работе военкоматов, жалобы и про­тесты призывников и их родителей, усложняя деятельность про­куратуры и органов правосудия.

Разумеется, лучше всего было бы, если бы каждый закон с самого начала был законом прямого действия, состоял из право­вых предписаний, не требующих развития и конкретизации в дру­гих нормативно-правовых актах. Тогда перед правоведением прак­тически могла бы и не возникнуть проблема различий и противо­речий между нашими правом и законом. Такие различия, однако, объективны и проявляются в ряде противоречий, недостаточное внимание к которым может существенно препятствовать претво­рению закона в жизнь.

К ним относится прежде всего противоречие между абстрак­тностью отдельных предписаний закона, лаконично определяюще­го основные принципы правового регулирования определенной сфе­ры общественной жизни, и конкретностью этой сферы, многообра­зием и индивидуальной неповторимостью составляющих ее жиз­ненных ситуаций и отношений. Данное противоречие нередко тре­бует такой конкретизации общих положений закона в подзаконном нормотворчестве, которая, не сужая сферу действия закона и вполне соответствуя его принципам, содержала бы формально-определен­ные нормы, отражающие типические черты соответствующих си­туаций и отношений и устанавливающие (в общей форме) доста-

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 3. Сущностные качества права

точно конкретные способы их регулирования юридическими сред­ствами в полном соответствии с целями закона. Нерешенность это­го противоречия делает закон практически неосуществимым (при чрезмерной абстрактности содержащихся в нем положений), либо ограничивает сферу его действия (при чересчур детальном, дроб­ном регулировании соответствующих отношений подзаконными ак­тами), либо может даже вести к искажению целей и смысла зако­на (при подмене закона лавиной ведомственных инструкций, про­тиворечащих замыслу законодателя).

В современной учебной и научной литературе часто порица­ются и высмеиваются "казуистические нормы" права Древнего мира и Средних веков.

"Казуистическими" называют нормы, условия применения которых и содержание возникающих правоотношений понятийно определялись не в общей форме ("кража"), а применительно к раз­ным случаям - отдельно "кража поросенка", "кража свиньи", "кра­жа жеребенка", "кража ночью", "кража днем", "кража со взло­мом" и т. д. Эти нормы исторически создавались в результате ре­шения судами конкретных дел ("казусов") и имели силу преце­дента.

В современной литературе существование таких норм объяс­няется отсталостью, недостатком юридического мышления (а то и неспособностью к абстрактному мышлению) в эпоху Древнего мира и Средних веков. Соответственно, казуистическим нормам старых времен противопоставляются общие, абстрактные формулировки современного законодательства. "Абстрактная гипотеза, - гово­рится в учебнике, - определяет условия применения нормы об­щими, родовыми признаками, казуистическая - частными, спе­циальными. Будучи исторически первичной, казуистическая гипо­теза в настоящее время практически исчезла из нормотворчества. Ее недостатки очевидны: ее употребление ведет к чрезмерному увеличению числа норм и одновременно не дает возможности до­биться полноты юридических определений. Сколько бы ни предус­матривалось отдельных случаев, всегда найдется еще один, казу­истической гипотезой не предусмотренный. Абстрактная же фор­ма охватывает все возможные случаи, не называя конкретно ни одного из них" 1 .

Внешнюю убедительность таким рассуждениям придают ссыл­ки на средневековые нормы о краже отдельно - поросенка, от­дельно - винограда, отдельно - жеребца. Редко упоминается, что эти нормы были нормами-прецедентами, складывавшимися от слу­чая к случаю в судебной практике Древнего мира и Средних веков.

Не говорится и о том, что усилия судей и правоведов тех вре­мен были направлены на конкретизацию запретов и дифференци-

ацию наказаний за разные виды преступлений и других правона­рушений. Такая конкретизация всегда чрезвычайно важна для раз­вития права.

Давно признано, что запреты должны быть описаны макси­мально точно как составы правонарушений, а наказания опреде­лены в соответствии со степенью общественной вредности или опас­ности последних. Именно поэтому в "Салической правде", откуда обычно берутся смешные примеры "казуистических норм", опре­деляются разные наказания за, примерно, 25 видов убийств: убий­ства свободного франка, свободной женщины, ребенка, священни­ка, графа, римлянина (или королевского сотрапезника, или земле­владельца, или обязанного платить подати), убийство раба, чело­векоубийство скопищем, убийство в походе и т. д. Усилия средне­вековых юристов, формулировавших эти казуистические нормы, были направлены на учет объективной стороны преступлений (ско­пищем, в походе), на повышенную охрану жизни женщин, детей, представителей привилегированных сословий и др. 1

Изучение истории права и законодательства не подтверждает нередко провозглашаемой закономерности развития правовых по­нятий и норм от конкретных к абстрактным, от казуистических к общим. Напротив. Зачастую происходит противоположный процесс.

Если "Салическая правда" различала примерно 25 видов убийств, влекущих разные наказания, то в современном Уголов­ном кодексе Российской Федерации определены различные нака­зания за более чем 40 видов убийств и других деяний, повлекших смерть людей (с учетом квалифицирующих обстоятельств, входя­щих в состав преступления, обозначенных в статьях, частях ста­тей или перечисленных ("а равно", "или") в них).

Дифференциация составов преступлений необходима для того, чтобы наказание, применяемое к лицу, совершившему преступле­ние, было справедливо, т. е. соответствовало характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совер­шения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Нелишне напомнить, что даже в советское время, когда преобладало апологетическое, комментаторское отношение к законодательству, юристами пори­цалась чрезмерная абстрактность одной из норм Уголовного ко­декса РСФСР, предусматривавшей наказание за должностное пре­ступление "до 10 лет лишения свободы". Справедливо указыва­лось, что законодательное установление санкции: "от "/? года до 10

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1999. С. 156.

1 См.: Салическая правда / Русский пер. Н. П. Грацианского и А. Г. Муравьева. Казань, 1913.

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 3. Сущностные качества права

лет" при неконкретизированном определении состава преступле­ния непомерно расширяет свободу усмотрения суда и делает его решение (приговор) практически непредсказуемым.

Современное право России страдает не казуистичностью, а декларативностью и противоречивостью, дающими неоправданный и чрезмерный простор свободе усмотрения должностных лиц. В По­слании Президента Российской Федерации Федеральному Собра­нию Российской Федерации говорится: "Огромное число уже при­нятых декларативных норм, их противоречивость дают возмож­ность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в та­кой сфере, как закон. Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собствен­ному усмотрению выбирать норму, которая кажется ему наиболее приемлемой" 1 .

Конституционный Суд Российской Федерации не раз указы­вал на то, что в современном налоговом законодательстве некото­рые составы налоговых правонарушений обозначены столь неопре­деленно, что за совершение одних и тех же неправомерных дей­ствий нарушитель может быть наказан дважды, а это противоре­чит принципам юридической ответственности. Указывалось и на то, что ряд содержащихся в налоговом законодательстве понятий иногда определяется настолько расплывчато, неконкретно и про­тиворечиво (обозначения субъектов и объектов налогообложения и др.), что они лишаются юридического содержания и потому раз­лично толкуются при применении 2 .

Из книги в книгу, из учебника в учебник переходит осмеяние "Салической правды" за то, что она не содержит общего, абстрак­тного понятия "кража". Но при этом не замечается, что хотя в дей­ствующем уголовном законодательстве Российской Федерации ус­тановлено около десяти видов кражи (ст. 158, ч. 1; ч. 2, пп. а, б, в, г; ч. 3, пп. а, б, в; ст. 229 и другие Уголовного кодекса РФ), однако общего понятия "кража" нет или оно, по крайней мере, определе­но противоречиво.

В ч. 1 и примечании к ней ст. 158 УК кража определяется как тайное хищение чужого имущества, т. е. совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинив­шие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Размер кражи в той же статье учитывается как квалифицирую­щее обстоятельство только крупный, в пятьсот раз превышающий МРОТ (минимальный размер оплаты труда).

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7.
Ст. 701; 2001. № 10. Ст. 995.

В противоречие с изложенным ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 определяет состав административного правонарушения, влекущего не уголов­ное наказание, а взыскание в виде штрафа: "Мелкое хищение чу­жого имущества путем кражи..." В примечании предусмотрено: "Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пять минимальных разме­ров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации".

Поскольку одновременно действуют оба эти определения, не­понятно, по какому кодексу следует квалифицировать действия кар­манного вора, умысел которого при хищении кошелька или сумки (их содержание ему еще не известно) не ограничен стремлением присвоить чужое имущество стоимостью не более пяти МРОТ. По­лучается что-то вроде объективного вменения: если стоимость сумки и ее содержимого оказалась менее пяти МРОТ - это админист­ративный проступок (ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); если более - это преступ­ление (ст. 158 УК РФ). К тому же в результате пятикратного по­вышения стоимости имущества, хищение которого теперь называ­ется "мелкое", возникло противоречие между текстом закона и обы­денным правосознанием, так как "мелкий", по мнению законода­телей, размер хищения (с учетом роста МРОТ - от 500 до 1000 и более руб.) отнюдь не мелок с точки зрения большой части насе­ления.

Особенно тревожны ситуации, когда закон, порождающий ка­кие-либо социальные ожидания, из-за формальной неопределен­ности неспособен эти ожидания оправдать и потому из средства умиротворения превращается в источник беспорядка.

Достаточно памятны годы, когда из-за противоречивого оп­ределения в законе коэффициентов исчисления пенсии органа­ми назначения пенсий чуть не стали суды, куда обращались пен­сионеры с жалобами на занижение размеров назначенных им пенсий 2 .

Серьезной проблемой отечественного законодательства многие годы было отсутствие закона об альтернативной гражданской служ-

Аналогичное положение содержалось в ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 30 января 1999 г., согласно которой хищение признавалось мелким, если стоимость похищенного имущества не превышала одного минимального размера оплаты труда (Российская газета. 1999. 2 февр.).

2 См. Обращение Государственной Думы Федерального Собрания Рос­
сийской Федерации "К Верховному Суду Российской Федерации" 29 ок­
тября 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.
№ 46. Ст. 5529.

Сущность права. Проблемы теории и философии права

бе, необходимость которого вытекает из ст. 59 Конституции Рос­сийской Федерации.

Недовольство правом или недоверие к нему могут породить некоторые абстрактные, размашистые, всеохватывающие форму­лировки, унаследованные от времен, когда право было формой про­паганды и агитации. Так, в ст. 1 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" 1991 года 1 утверждалось: "В Российской Федерации каждый человек имеет право на граждан­ство". Однако из ряда статей главы II того же Закона следовало, что возможность приобретения гражданства Российской Федерации порой определяется непростыми условиями 2 , а при некоторых об­стоятельствах приобретение гражданства вообще исключено. Спра­шивается: зачем включать в закон невыполнимую абстрактную фор­мулировку, не конкретизировав ее хотя бы дополнением - "на осно­ваниях и в порядке, установленных главой II настоящего Закона"?

Проблема абстрактного и конкретного в праве требует серь­езного теоретического изучения. При всех преимуществах общих, абстрактных формулировок правовых норм, позволяющих охватить ряд существенных сторон отношений, явлений, действий, которые предполагается урегулировать одним нормативно-правовым актом, казуистические нормы были и остаются неизбежной и необходи­мой частью каждой правовой системы.

Одни из них относятся к группам лиц, видам особенных слу­чаев и состояний, определяя либо дополнения к общим положени­ям законов, либо изъятия из них. Таковы, в частности, нормы о льготах и привилегиях, которые устанавливались от случая к слу­чаю, от события к событию. В России сейчас более 64 категорий льготников 3 , имеющих право бесплатного проезда на транспорте, право на значительные скидки при оплате коммунальных услуг, телефона и др. Для получения льгот, особенно рассчитанных на массовое применение, требуется сложный состав юридических фак­тов, включающих самые разные показатели (возраст, состояние здоровья, трудовой стаж по видам производственной деятельнос­ти, участие в гражданской войне, в Великой Отечественной войне, в других военных действиях, обширный перечень которых содер­жится в законе, участие в ликвидации Чернобыльской катастро-

Глава 3. Сущностные качества права 81

фы, бывшая или настоящая служба на высоких государственных должностях или в Верховных Советах СССР и РСФСР, в Государ­ственной Думе и т. п.). Законодательный перечень оснований и со­держания льгот и привилегий непрерывно растет, но они никак не поддаются общему определению для включения в абстрактную ги­потезу соответствующей нормы (по каким признакам можно объе­динить, скажем, лицо, пережившее блокаду Ленинграда, с бывшим министром РСФСР, имеющим право на дополнительную повышен­ную пенсию?).

Абстрактно порицаемая "тсазуистичность" неизбежно свой­ственна нормам, определяющим правовой статус субъектов права. Все граждане равны перед законом, имеют равные социальные и правовые возможности, гарантированные государством. Но инди­видуальные правовые статусы граждан настолько разнообразны, что их перечень, типизация и классификация потребовали бы гро­мадного специального труда 1 .

Власенко Николай Александрович Vlasenko Nikolay A.

доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Российский университет дружбы народов (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6)

doctor of law, professor, chief scientific officer of the Institute of legislation and comparative law under the Government of Russian Federation, professor

Peoples" friendship university of Russia (RUDN university) (6 Miklukho-Maklaya st., Moscow, 117198)

E-mail: [email protected]

Categories «uncertainty» and «certainty» in the study of law and philosophical problems

Категории «неопределенность» и «определенность позволяют наиболее глубоко проанализировать свойства права, закономерности его функционирования и развития. Свойством определенности регулирования общественных отношений обладает вся система социального регулирования, включая ее разновидность - право. Достижение правовой определенности - одна из ключевых задач права, в этом его смысл и ценность. Определенность регулирования общественных отношений закладывается в процесс создания правовых норм - правотворчество. Для этого нормоустановитель использует самые различные приемы и способы. Окончательная определенность в праворегулировании достигается в процессе действия права. С этой целью право использует самые различные механизмы. Исследование определенности в праве невозможно вне связи с неопределенностью.

Ключевые слова: неопределенность, определенность, определенность в познании, абстрактность в познании, формальная определенность права, неопределенность в праве, результативность правопо-нимания, ситуационные юридические нормы, принципы права, конкретизация в праве, оценочные понятия.

The whole system of social regulation has the property of certainty of social relations regulation, including its variety - law. The achievement of legal certainty is one of the key tasks of law, this is its meaning and value. Certainty of the regulation of public relations is laid into the process of establishing the rule of law - law-making. For this law-maker uses a variety of techniques and methods. Final certainty is achieved in the process of legal regulation of the right. To this end, the law uses a variety of mechanisms.

Keywords: uncertainty, certainty, certainty of knowledge, the knowledge of abstraction, a formal definition of law, uncertainty in law, the effectiveness of law, case law rules and principles of law, the right specification, evaluation concepts.

Введение. Характеристика категорий. Их роль в познании

Достижение определенности в поведении людей, человеческой деятельности - одна из важнейших задач социальной регуляции. Право как элемент системы социального регулирования также призвано выполнять эту задачу. По большому счету назначение права в придании человеческой жизни определенности

и целенаправленности. Безусловно, когда речь идет о придании человеческой практике определенности с помощью юридических правил, следует учитывать и роль иных социальных регуляторов. В любом случае определенность и право следует изучать с позиции социальной роли юридических норм, моделирования ими определенности общественной практики. Исследование определенности в практической

жизни невозможно без учета такого качества, как неопределенность. Эти явления (состояния) взаимосвязаны настолько, насколько вза-имоисключаемы.

Сказанное, казалось бы, очевидно в том числе и для исследователей права. Однако это мало учитывается, и вообще - проблема неопределенности и определенности в праве пока, к сожалению, не стала ключевой. При этом определенность правового регулирования, подчеркнем, - одно из главных начал права, его смысл. В этой связи совершенно верно было подмечено известным дореволюционным правоведом И.А. Покровским право личности на определенность правового регулирования. Автор писал следующее: «Логически право на определенность правовых норм есть одно из неотъемлемых прав человеческой жизни, какое только можно себе представить; без него, в сущности, ни о каком «праве» не может быть речи» .

В юридической науке до недавнего времени главным образом исследовалась так или иначе определенность правового регулирования в связи с правосудием. Речь идет о ЕСПЧ (Европейском Суде по правам человека) и Конституционном Суде РФ . Анализ литературных источников показывает, что, во-первых, определенность правового регулирования авторами видится главным образом в связи с отправлением правосудия, что явно недостаточно и в должной мере не охватывает всей проблематики достижения точности праворегу-лирования. Во-вторых, при изучении свойства определенности авторы нередко не учитывают связь определенности и неопределенности; более того, свойство неопределенности иногда либо игнорируется в связи с исследованием определенности, либо характеризуется только как негативное явление в праве.

В этой связи возникает вопрос о методологической основе исследования таких величайших свойств права, как определенность и неопределенность. Нет сомнения, что такую роль должно выполнять содержание философских категорий - «неопределенность» и «определенность». Возникает и другой вопрос: степень, если можно так выразиться, их подготовленности для гуманитарных наук, в том числе юридических.

Идеям неопределенности - определенности как неким стержневым моментам познания действительности в какой-то мере «не повезло». Имея давнюю известность и будучи использованными в процессе познания многими

науками, как отмечают П.И. Визир и А.Д. Урсул, они не являлись признанными в качестве ключевых или, по крайней мере, достаточно важных в деле научных исследований .

Далее авторы пишут следующее: «Идеи определенности и неопределенности почти не имели «входа» в частные науки, да и в философии и математике они разрабатывались главным образом «попутно», в процессе решения других проблем, казавшихся более важными. От решения проблемы «определенности - неопределенности», как правило, не зависело решение других проблем, казавшихся главными» . Итак, философы считают, что идея определенности и неопределенности, ее познавательное значение наукой до конца XIX века адекватно не использовалась.

Всеобъемлющая роль неопределенности и определенности в познавательном процессе нашла свое подтверждение в первой половине XX века в квантовой физике. И здесь мы восходим к имени Гейзенберга. В этой связи философы верно отмечают, упоминая древнего Анакси-мандра, что движение познания от неопределенности к определенности должно подтвердиться в научной практике. В этом плане свою историческую миссию выполнили физики; представляется, что так было предназначено объективным ходом истории познания мира. Однако познание не существует вне материи, и само познание - неотъемлемое свойство материи.

В.С. Готт неопределенность и определенность противопоставляет друг другу. Неопределенность, - пишет автор, - одна из форм объективного существования явлений мира, характеризующаяся отсутствием «резких граней» между свойствами и состояниями явлений природы и преобладанием зависимости свойств, а определенность - также форма объективного существования явлений мира, обладающая «резко выраженными гранями» между состояниями явлений природы и относительной независимостью свойств, состояний явлений друг от друга . Особо обратим внимание на понимание философами определенности. «В качестве существенных признаков определенности, - отмечает Л.Н. Курчиков, - выступает относительная устойчивость, выделен-ность и относительная независимость от среды. Неопределенность можно рассматривать как потерю предметом своей определенности (качественной или количественной) или становление новой определенности в результате изменчивости, включения предмета в новые взаимосвязи с окружающими его другими предметами» .

Объективность свойств определенности и неопределенности охватывает материальную и нематериальную природу. Материальная природа более устойчива и определенна, даже если речь идет о ее биологической составляющей. Для ее возникновения требуются тысячи лет; совершенствование и переход от одного видового качества к другому также довольно длительный процесс. «Каменная» и водная среда еще менее подвижны и, соответственно, менее определенны, но они также не стоят на месте, о чем свидетельствуют данные географических и иных естественных наук . Универсальность и диалектическое единство категорий «неопределенность» и «определенность» подтверждаются их распространяемостью на социальную материю. Между тем в науке интерес к данным категориям возрос с пониманием физических законов, в частности законов макро- и микромира (Н. Бор, В. Гейзенберг, Н. Винер, Л. Брилмоэн, И. Пригожина и др.). Многочисленные дискуссии в конечном итоге привели к мысли об универсальности категорий как объективного отражения реального мира, его материи. Дело в том, что «наука стремится к точности и определенности значения и смысла используемых в ней терминов. Это находит отражение в логике, которая предъявляет научным терминам требования точности и определенности» .

Постепенно исследователи сосредоточили внимание на социальной материи. Выяснилось, что движение и развитие общества, социальных систем также можно измерить с помощью понятий «неопределенность» и «определенность». Переход от одного качественного состояния к другому (формации, социальной системе, ценностных и нормативных ориентиров, совершенных правовых форм и др.) измерим диалектикой определенности и неопределенности. Свойство материи обладать определенностью и неопределенностью, то есть перемещаться из одного состояния в другое, удается установить посредством научно-познавательной деятельности. Следовательно, другой аспект проявления неопределенности - научное познание, что отмечалось выше. «Неопределенность есть свойство имеющегося знания, а именно его неполнота и некоторое многообразие возможностей его пополнения» . Таким образом, универсальность определенности и неопределенности безгранична и охватывает не только материю, все ее формы, но и познание. Очевидно, что основанием неопределенности является бесконечное разнообразие и неисчерпаемость

объекта познания. Поэтому объект отражается в понятиях, их определениях в каждый период полно, а если учесть, что время безостановоч-но,то и неполно,односторонне.

Об исследовании определенности и неопределенности в праве

Правовая наука основное внимание традиционно уделяет такому признаку права, как определенность , что отмечалось.

Возникает вопрос: если определенность и неопределенность взаимосвязаны, и это условие развития любого явления, то вправе ли мы рассматривать данные качества права вне их взаимосвязи? Представляется, что нет. П.И. Визир, А.Д. Урсул в этой связи пишут: «Неопределенность столь же естественна, объективна, как и определенность». Далее авторы заключают, что «как противоположности определенность и неопределенность находятся в единстве и связаны взаимными переходами» .

Дореволюционные правоведы использовали понятия «неясность», «неконкретность», «темнота нормы» . В большинстве исследований неопределенность в праве данными авторами рассматривается как явление негативное.

Высказанные в современной теории права суждения относительно понимания природы и роли неопределенности пока неоднозначно понимаются отраслевыми юридическими науками. Так, Э.Л. Калашникова анализирует неопределенность налоговой правовой обязанности и формулирует ее определение: «Неопределенность налоговой обязанности (в широком значении) - это дефекты правового регулирования, обозначающие нетипичное, неполное и непоследовательное закрепление в налоговом праве комплекса мер должного поведения налогоплательщика» . В узком значении, по мнению данного автора, - это «условное средство правового регулирования» и «технико-юридический дефект текста налогового законодательства» . Таким образом, в понимании неопределенности налоговой обязанности преобладает одна из форм проявления неопределенности - дефект правового выражения. С нашей точки зрения, это как раз не главное в понимании неопределенности налоговой обязанности. Законодатель исходит из сложности налоговых правоотношений, его субъектного состава, динамики установления обязанного налогоплательщика в определенных ситуациях. В целях обеспечения точности правовой регламентации используется право-

вая неопределенность, что, безусловно, не означает допущения произвола. Речь идет лишь о том, что в налоговом правовом регулировании должны «подключаться» дополнительные механизмы, обеспечивающие гибкость и точность в решении конкретного вопроса, то есть определении обязанного налогоплательщика. Таким образом, в исследовании Э.Л. Калашниковой мы сталкиваемся с довольно неуравновешенным пониманием качества неопределенности в налоговом праве, в том числе налоговой правовой обязанности.

Есть и другая крайность - правило определенности правового регулирования абсолютизируют. Например, О.А. Кожевников пишет об определенности как «золотом правиле законотворчества», полагая, что это основное условие качества правовой регламентации . Безусловно, нормоустановитель должен стремиться к определенности правовой ситуации в практической жизни. Однако эта определенность, чего не учитывает автор, должна достигаться не исключительно посредством детального изложения правовой нормы. Сами правовые механизмы в необходимых случаях должны быть сконструированы так, чтобы в практической ситуации, с учетом целесообразности и гибкости как условий оптимального пра-ворегулирования, они бы давали возможность достижения определенности в действиях субъектов права.

В этой связи Е.В. Богданова справедливо считает, что «неопределенность является элементом договорного регулирования» . Свойство неопределенности нередко используется при заключении самых различных договоров, поскольку это тот инструмент, с помощью которого достигается точность и гибкость правового регулирования. Эти признаки универсальны и независимы от нормоустановителя, их нужно правильно понимать и эффективно применять.

Интерес к проблематике определенности и неопределенности наметился прежде всего в отраслевых юридических науках .

Неопределенность как позитивное свойство права

Степень определенности содержания юридических норм выступает одним из оснований их деления. Это подмечено достаточно давно . Большинство правовых предписаний изначально нацелены регламентировать общественные отношения «с исчерпывающей конкретностью и полнотой» . Иначе говоря, определенность содержания предполагается характером общественных

отношений и целью регулирования. В таких ситуациях каких-либо альтернатив не устанавливается. Иногда, когда речь идет о законодательных новеллах, практика такую жесткость впоследствии отвергает и нормодатель свою позицию меняет. Так или иначе, но такое регулирование императивно, а такие нормы права принято называть абсолютно определенными. Однако «жесткое» регулирование не всегда целесообразно и часто объективно невозможно, и здесь приходят на помощь «вкрапления» дис-позитивности и свободы усмотрения для правоприменителя. Элементарная целесообразность и гуманность берут верх. Неопределенное содержание нормы, возможность выбора вариантов дают основание выделить такого плана юридические предписания в отдельную группу, что и сделано юридической наукой. Данные юридические правила получили название относительно определенных. Их подразделяют на ситуационные, альтернативные и факультативные юридические нормы .

Таким образом, правовая неопределенность и ее пределы содержатся в системе права посредством относительно определенных норм права и с помощью фиксирования доступных альтернатив установления верхних и (или) нижних границ возможных вариантов решений, описания определенных условий (временных границ, наступления определенных обстоятельств и др.), что позволяет правоприменителю разрешить спорную ситуацию, используя собственное усмотрение. Такого плана техника правового регулирования представляется наиболее оптимальной, справедливой и эффективной при достижении цели правового регулирования.

Наибольший уровень проявления неопределенности в праве предусматривается при анализе принципов права как его основных идей (например, принципов уголовного права, закрепленных ст. 3, 4, 6, 7 УК РФ). Принципы права в самом общем виде призваны отразить закономерности общественной жизни, преобразовав их в основу содержания права. Однако без типизации и обобщения конкретных жизненных обстоятельств, перевода их на уровень общих и неопределенных нормативных предписаний это сделать невозможно. Данное обстоятельство придает принципам права качество «центров» правового регулирования.

В связи с исследованием данной проблемы особый интерес представляют так называемые «рамочные законы». Такой способ правового регулирования нередко используется в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Согласно Конституции РФ в сфере совместного ведения принимаются федеральные законы и законы субъектов РФ. Федеральные законы по предметам совместного ведения и принятые в их развитие законы субъектов РФ имеют огромное позитивное значение для развития российского законодательства и совершенствования федеративных отношений.

Неопределенность российского права и уровень нормативных правовых обобщений находят непосредственное выражение в нормах права, содержащих оценочные понятия и термины. Нормоустановитель использует их сознательно, с тем чтобы юридическими предписаниями, их диапазоном наиболее полно и последовательно охватить те или иные общественные отношения и учесть динамику их развития. Оценочные понятия предоставляют субъектам правоприменения определенную свободу в толковании правовой нормы посредством возможности наполнения термина собственным содержанием в зависимости от фактической ситуации. Оценочные понятия в правовом регулировании объективно необходимы и при соответствующих условиях задают правовую определенность и регулятивную прочность, являясь мостиком, естественной связкой начал нормативно-правового формализма и практической жизни. Это важнейшее юридическое средство, с помощью которого правовому регулированию придается гибкость и эластичность . Однако излишняя увлеченность насыщением законодательства оценочными понятиями вредит делу праворегулирования, ибо они ставят субъекта правоприменения, лицо, реализующее свои субъективные права, в ситуацию правовой неопределенности.

Усмотрение и другие способы достижения определенности в действии права

В Словаре русского языка С.И. Ожегова усмотрение рассматривается в значении «решение, заключение и мнение». Здесь же поясняется, что «усмотреть» означает «установить, обнаружить или признать» . В Словаре русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой усмотрение понимается как заключение, мнение, решение, признание существенным . В Толковом словаре В.И. Даля «усматривать» определяется как «увидеть, открыть, распознать и наметить» . С учетом этого усмотрение представляет собой мыслительную деятельность, позволяющую лицу выразить свое отношение к ситуации и определиться с результатом.

Усмотрение - сложное явление, представляющее собой многоступенчатый процесс и являющееся частью интеллектуального механизма - это и оценка фактов, и выработка мнения и убеждения, завершающегося формированием собственной позиции для достижения конкретной цели.

В праве усмотрение рассматривается в связи с правотворчеством (усмотрение нормоуста-новителя) и с правоприменением (административное усмотрение, усмотрение суда и др.). Несомненно, усмотрение является способом перехода от неопределенности к определенности как в ходе правотворческой деятельности, так и в процессе реализации права. В первом случае нормоустановитель по собственному усмотрению определяется со сферой правового регулирования, ее границами и методами. Между тем так называемое «собственное усмотрение» нормоустановителя нельзя понимать как нечто абсолютно свободное по принципу: «что хочу, то и урегулирую, и как хочу». Безусловно, в реальном мире существует множество разнохарактерных комплексов фактических отношений. Однако лишь какие-то из них целесообразно регламентировать с помощью правовых регуляторов. Словом, здесь мы опять сталкиваемся с ситуацией перехода неопределенности в определенность. Правовое опосредование придает общественным отношениям особое качество, то есть выделяет их с помощью придания им особого статуса и характера юридических, что обеспечивает их стабильность и ценность. Такое возможно только при помощи специальных юридических механизмов.

Как видно, в правовом регулировании переход от неопределенности к определенности предполагает выделение сферы юридической регламентации с целью придания ей стабильности и перспективы. Это возможно с помощью технико-юридического механизма, обеспечивающего определенность правового опосредования данных отношений. Все это элементы нор-мотворческого усмотрения.

Таким образом, усмотрение - объективно существующее и социально оправданное правовое явление, неизбежный спутник правоприменительной деятельности. Представляет собой интеллектуальный механизм, способ мыслительной деятельности человека в условиях определенного выбора возможностей для наступления необходимого результата. В основе усмотрения человека лежит феномен неопределенности как объективно данной реальности. В принципе неопределенность -

нежелательное для личности состояние, от которого она старается уйти, преодолеть. Одним из таких способов (наиболее оптимальным) является усмотрение, то есть выбор одного из вариантов достижения определенности. Какой бы она ни была, но любая определенность лучше ситуации неопределенности. Так устроена реальность. В этой связи усмотрение можно рассматривать как способ перехода от неопределенности к определенности.

Нравственные способы достижения определенности в правоприменительном усмотрении

Заметим лишь, что правовые ограничения усмотрения в правоприменении не сводятся только к требованиям законодательства, о чем главным образом и шла речь выше. Одновременно это и средства (юридический инструментарий) достижения определенности в судебном усмотрении. Речь идет о толковании норм права, правилах аналогии и др.

Нравственные механизмы усмотрения также можно рассматривать как способ достижения определенности правового регулирования. Нравственное отношение к реалиям есть некое духовное качество, которым руководствуется человек; это этическая основа его поведения. Словом, нравственность, несомненно, особая форма общественного сознания и один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе. Нравственность присуща каждой личности, и правоприменитель, в том числе судья, не составляют исключения. Это предопределяется фактическими отношениями, осознанием социумом прав и свобод, защищаемых судом, усилением роли суда по разрешению социальных конфликтов. Поэтому обращение судей к нравственным ценностям обусловлено не отставанием, как это иногда представляют, законодательства от многообразия социально-экономического развития страны, а желанием достижения точности и определенности в действии права.

Представляется, что в процессе правоприменения судья или другой правоприменитель неизбежно сталкиваются с законодательными требованиями соотнести свои действия исходя из разумности, справедливости, добросовестности и др. Как очевидно, эти ситуации связаны с необходимостью урегулировать отношения не только правовыми средствами. Подчеркнем, определенность правового регулирования часто не может быть достигнута лишь с помощью юридических механизмов, что, несомненно, отвечает началам разумности и гуманности пра-

ва. Кроме того (на что иногда не обращается внимание современными авторами), право находится в системе социального регулирования и его ближайшим «соседом», партнером являются нравственность (не помощником, ибо здесь не ясно, кто у кого помощник) и другие социальные регуляторы. Таким образом, социальные правила выступают необходимым атрибутом усмотрения суда. Итак, в качестве основных нравственных средств достижения определенности правоприменительного усмотрения в первую очередь выступают такие категории нравственности, как разумность, справедливость и др.

Одним из критериев придания определенности правоприменительного усмотрения выступает, как указывалось, разумность. Здесь мы сталкиваемся с правообразующей ролью разумности. По мысли нормоустановителя, в определенных случаях будет оптимальным, если в правовые регуляторы заложить неопределенность, с тем чтобы критерий разумности в конкретной правоприменительной ситуации «сыграл еще раз», максимально обеспечивая точность правового усмотрения. В современной праворегуляции это достигается при помощи таких категорий, как «разумные действия», «разумные сроки», «разумные интересы», «разумное ведение дел», «разумная компенсация» и т. д.

Неопределенность как дефект праворе-гулирования

Выше феномен «неопределенность», процесс перехода неопределенности к определенности в праворегулировании рассматривался нами в основном как позитивное начало в праве и средство юридического регулирования. Однако неопределенность в праве может не только иметь позитивное значение, но и проявляться как несовершенство правового регулирования, обусловленное объективными и субъективными факторами. Речь идет о неточном, неполном и непоследовательном закреплении и реализации в норме права воли законодателя. Это своего рода несовершенство права, дефект выражения воли нормоустановителя в процессе правотворчества. Например, В.А. Терехин посвятил целую главу своей книги (гл. X «Преодоление правовой неопределенности в применении смертной казни как фактор защиты прав человека»), обосновывая мысль о том, что смертная казнь в РФ заблокирована юридически некорректно. Это, по мнению автора, позволяет говорить о юридической неопределенности в решении этого вопроса .

Однако неопределенность как элемент правовой несогласованности может проявляться и в актах толкования права, правоприменительных документах и др. Именно в этом смысле, подчеркнем, неопределенность рассматривается нами как явление отрицательное, дефектное.

Прежде отметим, правовая неопределенность в ее негативном значении может иметь место в таких важнейших компонентах правовой системы, как законодательство, система права и правоприменительная практика. Остановимся на наиболее важных формах проявления такого плана неопределенности.

Неопределенность законодательства может быть вызвана логико-языковыми отступлениями, деформациями в построении и выражении правовых норм, что неизбежно ведет к снижению регулятивных свойств права, затрудняет толкование его положений и препятствует их эффективной реализации.

Качество формы права, его внешней и внутренней стороны зависит от многих составляющих. Определяющими являются языковая стандартизированность, последовательность изложения и графическая организация нормативного правового текста. Одним из критериев эффективности правового регулирования является максимальное совпадение формы права с волей законодателя, что невозможно без совершенной языковой, логической и графической нормотворческой техники и технологии .

Определенность формы права - необходимое условие адекватного выражения нормативной правовой воли. В связи с этим неопределенность в нормативных правовых актах есть отступление от логико-языковых и графических стандартов точности выражения права, иными словами, дефект выражения воли нормоустано-вителя. Вне зависимости от качества неопределенности (логическая, языковая, графическая) она рассогласовывает право,«размывает» его систему, отрицательно влияет на точность его регулятивных свойств, создает своего рода помехи и тем самым препятствует адекватной реализации воли нормоустановителя.

Языковая неопределенность проявляется в отступлении от стандартов в использовании слов, нормативных предложений, фразеологических оборотов, словосочетаний и др. Лексическую основу правового текста, его собственно языковое наполнение прежде всего составляют слова («кирпичики»), обладающие текстообра-зующими и стилеобразующими свойствами. Такие языковые единицы, как фразеологиче-

ские обороты и другие устойчивые образования выполняют важнейшую прагматическую функцию - передают нормативную информацию, причем именно с их помощью достигается определенность данной информации, не говоря уже о выполнении функции преемственности в праве. Главное значение в выражении воли нормоустановителя лежит на грамматическом предложении как лексическом образовании, заключающем в себе смысл, с подчиненной функцией урегулирования фактических отношений в обществе. Непрофессиональное или небрежное отношение к данному инструментарию при подготовке нормативного правового текста ведет к несогласованности правовых механизмов. Иначе говоря, речь идет о закономерной связи, синхронности между языковыми средствами и будущим правовым текстом. Отступление от этих требований приводит к нарушению построения и содержания нормативных правовых предписаний. Право должно стремиться к языковому совершенству, в противном случае оно утрачивает свои регулятивные свойства.

Логическая неопределенность правового текста - результат несоблюдения правил формальной логики при подготовке и оформлении нормативных правовых документов. Дело в том, что структура любого документа всегда находится в определенном соответствии со структурой его содержания. Логика, образно говоря, обеспечивает последовательный смысловой «строй» нормативного правового акта, рационализирует его структуру и способствует его стабильности и эффективной реализации.

Соблюдение законов логики позволяет избежать несогласованности положений текстов нормативных правовых актов. Непоследовательность терминологии, разнобой понятий, неточность формулировок, противоречивость нормативных предписаний, пробельность и тому подобное ведет к логической неопределенности текстов нормативных правовых документов. Логическая неопределенность нормативных правовых актов - условие не только противоречивости нормативного правового материала, что влияет на его полноту, ясность и взаимосвязь с действующими правовыми нормами в рамках соответствующих институтов и отраслей права .

Графическая неопределенность - это следствие нарушения закономерностей и правил организации нормативного правового материала. Организация содержания текста происходит посредством его членения и оглавления. Более того, многие юридические тексты символизиро-

ваны разного рода тематическими изображениями, призванными нести ту или иную смысловую нагрузку . В тех случаях когда эти элементы юридической графики аморфны, невыразительны, то есть неопределенны, они тем самым не способствуют качеству выражения нормативной воли.

Наиболее серьезный дефект системы права - противоречивость норм, ибо она покушается на основное качество права - быть согласованным и сбалансированным социальным регулятором общественных отношений. Кол-лидирующие правовые нормы усложняют процесс правоприменения, снижают юридический эффект в целом. В случаях противоречия норм правоприменитель оказывается в ситуации неопределенности, когда не ясно, какой из норм следует отдать предпочтение. Коллизии норм с точки зрения причин появления и других особенностей можно подразделить на темпоральные (временные), пространственные, иерархи -ческие (между нормами разной юридической силы) и содержательные. Возможны случаи совпадений коллизий, когда две и более коллизионные ситуации существуют одновременно . Уровень правовой неопределенности в данном случае значительно выше, следовательно, и правоприменитель оказывается в еще более сложной ситуации.

Однако не все коллизии юридических норм носят негативный характер. Иными словами, не любое противоречие норм есть правовая неопределенность, есть дефект в правовом регулировании. Например, конкуренция норм - коллизия между общей и специальной, общей и исключительной нормами - это технико-юридический способ правового регулирования .

Другой разновидностью несбалансированности юридических норм являются пробелы - отсутствие юридической нормы, которая должна быть в системе права с точки зрения предмета правового регулирования, его объема и содержания. Здесь правоприменитель также в ситуации неопределенности. Пробелы восполняются путем нормотворчества. Однако суд не может по мотивам пробельности отказать в защите субъективного права. Известно, что в этом случае судья прибегает к аналогии закона, аналогии права, что и позволяет уйти от неопределенности и вынести решение по юридическому делу, оставаясь в рамках закона и права .

средства анализа такой социальной реальности, как право. От качества их разработанности философией зависит и качество исследования юридической наукой правовой материи. В этой связи следует заострить внимание на следующем. Философская наука до настоящего времени по существу так и не ответила на вопрос, являются ли парными категории «неопределенность» и «определенность».

Выше указывалось, что философия по-разному решает этот вопрос. Для гуманитарных наук очень важно однозначное решение этой проблемы, по крайней мере, большинством специалистов в сфере философских исследований. Не могу отвечать за другие науки, но для юриспруденции это архиважно. Выше автор пытался показать, что недооценка неопределенности философией в смысле углубления изучения порождает умаление этого свойства материи, пагубно сказывается на понимании сущности права, регулятивных свойств права, использовании неопределенности как технического средства правового регулирования и др.

Внятного ответа нет и на вопрос об использовании неопределенности и ее роли в системе социального и ценностного регулирования. Если в праве, по мнению автора этих строк, неопределенность - средство правового регулирования, то нельзя ли предположить, что иные социальные регуляторы также используют это свойство материи для достижения оптимального и справедливого урегулирования общественных отношений.

Особо встает вопрос о ценностном социальном регулировании. Неопределенность и ценностные регуляторы? Нужно ли искать грани, и есть ли они, насколько они позитивны для предметной человеческой деятельности?..

Исследование литературных источников говорит об интересе к данной проблеме в период семидесятых годов прошлого века. К сожалению, в настоящее время эта проблема не вызывает интереса, что не может не сказаться на качестве исследований гуманитарных наук.

Примечания

1. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.

2. Нешатаева Т.Н. Решения Европейского Суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику. М., 2013.

3. Гоачева С.А. Конституционное правосудие и реализация решений Европейского Суда по правам человека. М., 2012.

4. Визир П.И., Урсул А.Д. Диалектика определенности и неопределенности. Кишинев, 1976.

5. Готт В.С. О неисчерпаемости материального мира. М., 1968.

7. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1970.

8. Шабуров А.С. Формальная определенность права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

9. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

10. Калашникова Э.Л. Неопределенность налоговой правовой обязанности: финансово-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

11. Кожевников О.А. Неопределенность содержания правовых норм института государственной регистрации юридических лиц может привести к нарушению конституционных принципов равенства и верховенства закона // Право и образование. 2008. № 12.

13. Демин А.В. Неопределенность в налоговом праве и правовые средства ее преодоления. М., 2013.

14. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. II.

15. Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

16. Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М., 2015.

17. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.

18. Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

19. Игнатенко В.В. Оценочные понятие и адми-нистративно-деликтный закон. Иркутск, 1996.

20. Давыдова М.Л. Юридическая техника. Проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009.

21. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010.

22. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1973.

23. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 4. С-Я. М., 1984.

24. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка: в 4 т. Т. 4. P-V. М., 2000.

25. Терехин В.А. Суд в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека: теория и практика. М., 2013.

26. Язык закона / под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.

27. Власенко Н.А. Законодательная технология: теория, опыт, правила. Иркутск, 2001.

28. Давыдова М.Л. Символические основы юридической техники // Доктринальные основы юридической техники / под ред. Н.А. Власенко. М., 2010.

29. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

30. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.

1. Pokrovsky I.A. Main problems of civil law. Moscow, 2003.

2. Neshataeva T.N. The decisions of the European Court of human rights: short stories and influence on legislation and law enforcement practice. Moscow, 2013.

3. Gracheva A.S. Constitutional justice and implementation of decisions of the European Court of human rights. Moscow, 2012.

4. Vizir P.I., Ursul A.D. Dialectic of certainty and uncertainty. Kishinev, 1976.

5. Gott V.S. About the inexhaustibility of the material world. Moscow, 1968.

6. Kurchikov L.N. The category uncertainties in philosophy and its methodological importance for modern science: author"s abstract... doctor of legal sciences. Leningrad, 1970.

7. Alekseev S.S. Social value of law in Soviet society. Moscow, 1970.

8. ShaburovA.S. Formal definition of rights: dissertation... candidate of legal sciences. Sverdlovsk, 1972.

9. Vaskovsky E.V. Scientific methodology. The doctrine of the interpretation and application of civil laws. Moscow, 2002.

10. Kalashnikov E.L. Uncertainty in tax and legal responsibilities: financial and legal aspect: author"s abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2008.

11. Kozhevnikov O.A. Uncertainty of the content of the legal norms of the Institute of state registration of legal persons may lead to violation of the constitutional principles of equality and rule of law // Law and education. 2008. № 12.

12. Bogdanova E.V. Category of «certainty» and «uncertainty» as elements of the regulation of social relationships // Legislation and economy. 2012. №. 4.

13. Demin A.V. Uncertainty in the tax law and legal tools to overcome it. Moscow, 2013.

14. Alekseev S.S. General theory of law. Moscow, 1981. Vol. II.

15. Theory of state and law: course of lectures / under the ed. of M.N. Marchenko. Moscow, 1996.

16. Vlasenko N.A. The reasonableness and certainty of the legal regulation. Moscow, 2015.

17. Vlasenko N.A. The language of law. Irkutsk, 1997.

18. Vlasenko N.A. The problem of accuracy of expression forms the right (linguistic and logical analysis): dis. ... doctor of legal sciences. Ekaterinburg, 1997.

19. Ignatenko V.V. The notion and evaluation of administrative and tort law. Irkutsk, 1996.

20. Davydova M.L. Legal technique. Problems of theory and methodology. Volgograd, 2009.

21. Lukyanenko M.F. Evaluation of the concept of civil law: reasonableness, good faith, materiality. Moscow, 2010.

22. Ozhegov S.I. Dictionary of Russian language / under ed. of N.Yu. Shvedova. Moscow, 1973.

23. Dictionary of the Russian language: in 4 vol. / ed. by A.P. Evgenyeva. Vol. 4. S-Ya. Moscow, 1984.

24. Dal V. Explanatory dictionary of the living great Russian language: in 4 vol. Vol. 4. P-V. Moscow, 2000.

25. Terekhin V.A. Court in the state-legal mechanism of ensuring rights and freedoms: theory and practice. Moscow, 2013.

26. The language of the law / under the ed. of A.S. Pigolkin. Moscow, 1990.

27. Vlasenko N.A. Legislative technology: theory, experience, rules. Irkutsk, 2001.

28. Davydova M.L. Symbolic foundations of legal techniques // Doctrinal foundations of legal techniques / ed. by N.A. Vlasenko. Moscow, 2010.

29. Vlasenko N.A. The conflict of laws rules in Soviet law. Irkutsk, 1984.

30. Tikhomirov Yu.A. Legal regulation: theory and practice. Moscow, 2010.